面值退市规则的设立，从一定程度上提升了股票市场的退市率水平。但是，在非理性的市场环境下，却容易误伤一些正常经营的上市公司。纵观当前A股市场上市公司的价格表现，不少传统周期行业的上市公司，尤其是部分大盘股上市公司已经跌至1、2元的股票价格水平，作为曾经市值高达千亿以上规模级别的包钢股份，其股票价格也非常接近1元的价格水平，意味着股票已经处于面值退市的边缘。

在A股市场中，面值退市的规则，除了极个别的上市公司面值不是1元之外，绝大多数上市公司的每股面值为1元。言下之意，对面值1元的上市公司来说，基本上适用于面值退市的规则。

对长期亏损股票、ST及*ST股票以及财务造假等类型的上市公司来说，从A股市场中退市并不可惜，因为企业的质地很糟糕，长期占据着市场的资源并不合理。这个时候，对上市公司来说，要么按照退市规则完成暂停上市乃至终止上市的进程，要么就要看市场价格的自我调节，假如市场认可度非常低，长期处于资本抛售的状态，那么股票价格过度低迷同样也会引发面值退市的危机。

这些年来，触及面值退市的上市公司数量明显增多，但大多数属于绩差股或触发强制退市条件的企业。但是，对处于正常经营状态的上市公司来说，是否同样适用于面值退市规则，就备受关注。

近日，铜陵有色副总经理丁士启建议，把缩股或合并股份作为市值管理的工具。与此同时，就在近期，包钢股份相关人士也表态称，目前A股上市公司进行送转，股东会可以决策实施，但相反方向的缩股却并没有先例。

缩股或合股的概念，对投资者来说，既可以说陌生，但也可以说熟悉。究其原因，虽然国内市场尚未有过缩股的先例，尚待政策法规的进一步修订，但是与我们邻近的港股市场，不少上市公司却频繁上演缩股或合股的策略。但是，对频繁缩股或合股的上市公司，似乎市场对它们并不友好，甚至用老千股来描述它们的行为。

站在投资者的角度思考，可以规避上市公司的无辜退市，本来属于一件好事。但是，在实际情况下，若上市公司拉开了缩股或合股的序幕，那么未来不排除在A股市场中重演港股老千股的一幕。

事实上，并非采取缩股或合股策略的上市公司都是老千股。一般而言，港股的老千股具有几个典型的特征。

其中，股票上市多年基本上不分红，也是我们常说的铁公鸡。但是，与此同时，上市公司长期以来却热衷于融资圈钱，把投资者的切身权益不断摊薄。

再者，老千股频繁使用缩股或合股的策略，对价格极低的老千股来说，它们就会使用缩股的策略变相抬高了价格，并减少公司的股份数量，但对股东来说，本身的资产与利益并未因此增加。但是，因上市公司缺乏了基本面及成长性的有效支撑，缩股后虚高的价格很快又步入跌跌不休的状态，当股票价格重新跌至低谷价位后，上市公司又一次采取缩股策略，最终陷入恶性循环的状态。

此外，老千股善用财技，多年来通过关联交易、再融资等手段不断摊薄投资者的切身权益，但长期下来，投资者很难收获真金白银的回报。专门玩弄财技的手段，有时候显得很隐晦，但却在不经意间损害了投资者的切身利益。

港股老千股的问题，至今尚未得到根本性的解决，这也成为了港股市场的历史遗留问题之一。但是，这些年来，投资者谈起港股老千股，难免会感受到心有余悸。

回到A股市场，在特殊的环境下，偶尔采取一次缩股的策略来挽救企业面值退市的危机，尚且可以理解。对部分大盘股来说，在行业低迷期以及市场低迷期的背景下，若因面值退市而误伤，确实比较可惜。

但是，需要注意的是，假如未来可能对相应的规则有所放开，但在监管方面，确实需要有针对性对策。例如，应该严格规定缩股的频率与次数，维护投资者的切身利益，避免出现港股老千股的问题。又如，在上市公司选择市值管理工具的时候，应该要以投资者优先原则，充分尊重股东，尤其是中小股东的意见，尽可能缩小信息不对称的风险等。

上市公司股票价格的长期低迷，虽与企业所处的产业周期、市场环境等因素有关，但归根到底，还是与企业自身的经营管理策略以及市值管理方式等问题有关。

在面对危机的时刻，上市公司应该积极考虑到缓解经营困局的对策，若只是依靠缩股等策略挽留上市的资格，却不从根本上解决企业经营的问题，那么缩股之后上市公司的股票价格仍然会延续之前的下跌趋势。由此一来，对缩股的对策，只是缓解一时的危机，却并未解决掉问题。假如发生这样的情况，还不如申请主动退市，等待适当的时机再申请重新上市，对投资者的利益保护未必是坏事。

除此以外，当上市公司面临股价跌跌不休乃至接近面值退市警戒线之际，最先考虑的，并非缩股等临时抱佛脚措施，更应该拿出诚意与股东们共渡难关。例如，大股东及相关董监高承诺未来一年乃至三年不减持股份、大股东大额增持股份等。此外，对部分大盘股来说，可以积极借助自身所处的资源优势、区域优势，积极开展转型乃至优质资产注入等举措，只要让市场看到上市公司足够的诚意，并从真正意义上重视股票的价格波动，那么上市公司股票价格企稳的机会也就更加明显了。